2019年4月11日下午，山东农业大学法学系曹相见副教授于bat365官网登录入口青岛校区华岗苑N526室做了一场题为“死者‘人格’的法律分析”的讲座。讲座由bat365中文官方网站副经理张海燕教授主持。
讲座伊始，曹相见副教授指出要从死者权利能力角度切入死者“人格”这一主题。对于死者“人格”，学理和实践中均存在不同的主张。《民法总则》第185条规定了英烈条款，针对其中的“公共利益”，他提到了两点新问题：一是公共利益是否具备责任构成的意义；二是英雄烈士具有公共利益是否有悖于平等原则。他认为，应在坚持教义学立场的基础上，通过对民法基本原理的分析，结合哲学等其他学科的知识对此问题进行阐释。死者“人格”在比较法上没有统一答案。在英美法上，基于罗马法“对人之诉终于死亡”的基本原理，死者“人格”不受保护。德国法上，在科西马·瓦格纳案中法院主张人格继续作用说，而在摩菲斯特案中法院则主张国家保护义务说。他主张，应对民法中权利能力本质进行认定。理论上有两种不同观点：第一种为外在政策论，主张权利能力实质上反映了统治阶级的意志；第二种为内在根据论，主张权利能力的内在根据不会因为外在因素而改变。基于否认死者享有人格利益的立场，可对以下特殊现象进行如下解释：第一，继承问题。继承不体现死者的自由意志，而是社会尊重死者的遗愿。第二，胎儿利益保护问题。胎儿受保护的基础在于其为生命体，因此拟制其具有权利能力。第三，著作人身权问题。著作人身权旨在保护作品，作品本身或归属的混乱可能对社会利益造成重大损害。第四，身后自主权问题。身体组成部分具有人格意义不是因为死者的意思继续发挥效力，而是因为身体组成部分的生物存在具有独立性。虽然死者不可作为权利或利益归属主体，但死者可以两个部分存留：一是死者的生前形象；二是人格遗存。从死者“人格”的利益结构角度可分为三种：一是认知论上的公共利益；二是实践论上的公共利益；三是亲属的纪念利益。
曹相见，男，1985年生，湖南汝城人。现为山东农业大学副教授、法学系主任、硕士研究生导师，山东农业大学“1512”第三层次人才，奥地利科学院欧洲侵权法研究院访问学者。
文/脱新宇 图/衣晓蕾
